加入收藏
当前位置: 首页 >>bet188理论与调查研究
加强统一战线中民主派监督 努力扩大公民有序政治参与路径
 
发布时间:2010-08-16    撰稿部门: 188金宝搏beat 钟毅刚     选择阅读字体:【 小】    阅读次数:
 

  政治参与也叫参与政治,是现代政治学研究中的一个重要概念。主要是指“一个国家的公民个人或团体以某种方式涉入政治过程并导致对政治系统的运行及其结果施加影响的努力和活动”,通俗地讲,扩大公民有序政治参与就是让更多的人能够享有充分的民主权利。的十七大报告强调要“坚持国家一切权力属于人民,从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与,最广发地动员和组织人民依法管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业”,为扩大公民有序政治参与夯实了政治基础。民主监督、尤其是民主派的政治监督则是公民有序政治参与的重要内容和手段。在此,本文拟对扩大公民有序政治参与中发挥民主派监督作用进行探讨。

  一、民主派监督作用的发挥,是扩大公民政治参与的重要内容,政治参与作为一种政治运动,是与经济社会发展密不可分的

  改革开放30年来,已经从一个经济落后的国家一跃成为在21世纪最有发展潜力的经济大国。如今,改革到了关键时期,在改革过程中出现的一些深层次问题成为了人们越来越关注的焦点和热点。我国经济社会发生深刻变革,必然要求政治建设与此相适应。扩大公民有序政治参与,就是适应这种变化而采取的重要举措。当前,深化改革面临许多新情况新问题,我国既处于发展的黄金机遇期,又处于矛盾的凸现突发期。被打破的旧体制还没有完全退出历史舞台,社会结构转换引发的各种利益关系的摩擦和冲突还比较突出。尤其是在我们这样一个物质基础不尽完备、法律体系不健全、化解矛盾的手段不多的国度里,改革一开始就是难而又难的。改革愈深化,愈需要加强对权力的监督和制约。而扩大公民有序政治参与,有助于加强这种监督和制约。领导的多合作制度和政治协商制度是我国的基本政治制度,与各民主派实行“长期共存,互相监督,肝胆相照,荣辱与共”的方针。由于处于执政地位,领导着拥有13亿人口的国家,这就非常需要听取各种意见和批评,接受广大人民群众的监督。而各民主派正是反映人民群众意见,发挥监督作用的一个重要渠道。因此,对于执政来说,充分发挥参政的监督作用,对加强和改善的领导,推进社会主义民主,具有十分重要的意义。对于参政来说,切实做好民主监督工作,是指执政的要求、人民的期望,是扩大公民的有序政治参与的需要,更是各民主派的重要职责。

  的历代领导人,为把的革命和建设搞好,高屋建瓴,头脑清醒,虚怀若谷,一再提出民主监督问题。1956年毛泽东在中央政治局扩大会议上所作的《论十大关系》讲话中,明确指出:“我们和苏联不同,我们有意识的留下民主派,让他们有发表意见的机会。”在1957年2月发表的《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中进一步指出:“为什么要让民主派监督呢?这是因为一个同一个人一样,耳边很需要听到不同的声音。”“主要监督的是劳动人民和员群众。但是有了民主派,对我们更为有益。”“究竟是一个好,还是几个好?现在看来,恐怕是几个好。不但过去如此,而且将来也可以如此,就是长期共存,互相监督。”刘少奇在八大政治报告中强调:我们当然首先要加强内的自我批评和依靠广大劳动人民的监督来消除缺点和错误。同时,“我们应当善于从各民主派和无派民主人士的监督和批评中得到帮助。”邓小平在1957年4月初的一次讲话中说:“要受监督,员要受监督”;“所谓监督来自三个方面。第一,是的监督。第二,是群众的监督。第三,是民主派和无派民主人士的监督。要扩大他们对的监督,对员的监督。”“员谨小慎微不好,胆子太大了也不好。一怕,二怕群众,三怕民主派,总是好一些。谨慎总是好一些。”“有监督比没有监督好,一部分人出主意,不如大家出主意。总是从一个角度看问题,民主派可以从另一个角度看问题、出主意。这样,反映的问题更多,处理问题会更全面,对下决心更有利,制定的方针政策会比较恰当。”第十二次代表大会还将在八大时制定的“长期共存,互相监督”的八字方针进一步完善为“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”的十六字方针,并认为监督问题是一项长期不变的方针。江泽民根据和国家政治制度的现实情况,明确指出:“我们是执政,必须自觉地倾听人民群众和民主派的意见,自觉接受人民群众和民主派的监督……没有监督,就难以有效防止腐败,坚持‘长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共’的方针,主要是民主派监督。” 并在2000年12月中央召开的第十九次全国bet188工作会议上指出,我们是执政,必须自觉倾听人民群众和民主派的意见,自觉接受人民群众和民主派的监督,始终保持清醒头脑,始终兢兢业业工作而不致懈怠。没有监督,就难以有效防止腐败。要扩大民主派的知情范围和参与程度,进一步搞好参政议政。特别是要完善民主监督机制,畅通下情上达渠道,加大民主监督力度。胡锦涛总书记在十六届四中全会上诚恳地说:“真诚接受民主派监督,巩固同外人土的联盟。”

  从上述讲话中,我们深深体会到,非常重视民主派的监督作用。可以说建国60年来,我们在民主监督、尤其是在发挥民主派的监督职能方面进行的积极而大胆的探索,既有好的经验,也有深刻的教训。在建设特色社会主义的今天,对扩大公民有序政治参与进程中注重发挥民主派的监督作用重要性的认识逐步深化和坚定。

  二、民主派实施监督的现状及存在的问题

  我国民主派的民主监督在建国初期有过良好的开端和短暂的辉煌,但好景不长,随着“反右斗争扩大化”而逐渐冷却,到十年动乱期间更是跌进深渊。的十一届三中全会后,随着改革的深化和社会主义民主政治建设的逐步推进,我们对民主派民主监督的认识不断加深,民主派以参政议政为主要内容的民主监督工作逐渐步入良性轨道。但客观的分析,由于对民主派民主监督职能认识上的差异,使得作为公民有序政治参与重要手段的民主监督职能没有得到充分发挥,一定程度上妨碍了社会主义民主政治的建设。这些不足主要表现在:

  1、民主监督意识淡漠,监督意识亟待提高

  “民主监督”既是我国监督体系中的一个重要组成部分,又是民主派的职能之一。由于处于领导和执政地位,互相监督则主要是民主派监督。民主监督的这一重要性已被越来越多的人认同,但在实践上仍存在一些问题。我国由于长期受到封建专制传统思想的影响,尤其是受礼法文化的影响,老百姓是最听话的老百姓,没有怀疑政府的心态;在加上几千年来的封建人治传统在一些干部特别是一些领导干部的思想观念中根深蒂固,“民可使由之,不可使知之”的观念一直为我国的一些官员所牢牢把持而不愿放弃。作为被监督对象,内有的人认为民主监督是“说起来重要,做起来不要”,往往谟视民主监督的作用。作为政治参与主要形式之一的民主监督,无论是从认识还是实践上,呈现的状况大多是上层比较重视并努力实践,但中下层则比较随意和敷衍,出现“上热中温下凉”的状况。作为监督主体的民主派有不少成员不同程度地存在民主观念淡化、监督意识弱化等思想认识问题,对民主监督也缺乏应有的了解和理解, 一是认为是“请自己来监督”,“客人”监督“主人”则“名不正言不顺”,与其“说了白说”,不如不说,说了得罪人,不如装糊涂。二是即使意识到了民主监督的重要性,但“怕”的思想仍作祟不敢监督,怕得罪人,怕担风险,怕“越位”,更感到难以掌握分寸和标准,从而导致民主监督职能作用难以充分发挥。

  2、民主派的知情权不够,知情渠道不畅

  在现实生活中,政治活动大多是在封闭的状态下进行的,无论工作情况好坏,很多公民都无从了解、或知之甚少,当然对其监督就更无从谈起。就算有,其监督形式也往往是事后监督。与民主派毕竟是“友”关系,因而,在参政议政方面,民主派对和政府的重大方针政策虽然可以通过与、政府领导的情况通报会、政之间协商会、列席有关会议而得知,但知情权的获得仍然是范围偏狭,参与决策的机会不够,权能、深度有限。特别是在当今,民主派知情权的有限性使得这种监督常常“缺位”。

  3、民主监督缺乏完善的制度保障和长效机制

  全国政协虽在1989年初出台了《关于政治协商民主监督的暂行规定》,中央在同年12月制定了《关于坚持和完善领导的多合作和政治商制度和意见》,1995年1月全国政协修改了《关于政治协商、民主监督、参政议政的规定》等有关规定和措施,使民主监督工作朝着制度化、规范化方面迈出了可喜的一步。2005年初,中央面对新世纪新阶段统一战线工作的新形式,作出了《关于进一步加强领导的多合作和政治协商制度建设的意见》(中发[2005]5号),2006年,中央又先后下发了《关于巩固和壮大新世纪新阶段统一战线的意见》和《加强人民政协工作的意见》,对民主派监督的认识进一步深化,对监督的形式和内容做出了比较详尽的规定,但民主监督在操作上还不够严密具体,存在一定的局限性。诚然,中央的文件不可能规定得那么具体,而需要基层在实践在进行大胆探索和总结。但由于各地条件的具体性,使得各地对民主派民主监督重要性的理解认识参差不齐,个别领导干部更以以此为借口,而对民主监督敷衍塞责,直接妨碍了民主监督工作的到位。正因为民主监督的制度化、规范化不完善,使得基层民主派所提出的许多好意见、好建议并未得到实际的采纳,而民主派自身对此又无能为力,莫奈其何,以致影响了民主监督的实效性。特别在基层,由于民主派没有专门的工作机关,只有基层组织而没有法人地位,造成基层民主派的监督苍白无力。也正因为民主监督缺乏完善的规范的制度保障,因而导致民主监督作用的发挥在很大程度上取决于领导人的素质和重视程度,如果政主要负责人比较重视,民主派的监督作用就发挥得好一些;反之,则徒有虚名。

  三、注重发挥民主派的监督作用,推动公民的有序政治参与

  我国民主派人才荟萃,智力密集,聚集着一大批“社会上有影响,政治上有地位,学术上有造诣,经济上有实力”的外知名人士。他们既是先进生产力的开拓者,又是先进文化的传播者,也是最广大人民利益的创造者。充分发挥他们的民主监督作用,有利于推进社会主义民主政治建设。而民主派的监督是我国监督体系的有机组成部分,它的性质是民主监督,即通过提意见、建议和批评的方式实行监督。发挥民主派监督作用的总原则是:在四项基本原则的基础上,发扬民主,广开言路,鼓励和支持民主派与无派人士对和国家的方针政策、各项工作提出意见、批评、建议,做到知无不言,言无不尽,并勇于坚持正确的意见。因此,在进一步扩大公民有序的政治参与进程中,进一步发挥民主派的监督作用非常必要。对此,应注重从以下几个方面努力:

  1、努力提高监督与被监督意识

  “ 政治参与”从来都不是抽象的,而是建立在特定机制以及意识形态和文化因素之上的。列宁曾经明确指出:“文盲是站在政治之外的,必须先教他们识字。不识字就不可能有政治,不识字只能有流言蜚语、传闻偏见,而没有政治。”我国由于受两千多年的专制制度和儒家思想的影响,我国公民的等级意识很强,平等意思很弱;依附性很强,自主性很弱;公共精神薄弱,私利性很强。正是这种公民文化,使得公民对政治有一种既敬畏又向往,既想参与其中,又害怕政治权力;再加上我国的政治体制某些不合理的地方还严重地阻碍着公民的政治参与。从而使得我国现阶段公民的政治参与比较冷漠,对民主监督的意识更加淡漠。虽然公民政治参与意识的培养不是一朝一夕的,但是这并等于我们无所作为。在努力扩大公民有序政治参与的进程中,笔者认为首先有必要提高监督主客体的监督意识。

  着力提高民主派的监督意识。参政议政和民主监督,是我国民主派的基本职责。这种监督是政治监督,主要体现在对国家大政方针、重要人事任免和重大事项的决定方面,即利用参政的社会影响力,在政治参与的过程中,通过意见、建议和批评的方式,对权力运行过程施加影响,以增强权力运行的正效应,减少其负效应。它既是我们国家政治体系内的一种修错机制,也是一种社会反馈机制,有利于执政和政府及时了解情况和处理问题,避免社会问题过分淤积,在得不到正常渲泄和释放的情况下引起社会震荡。因此,充分发挥民主派的监督作用, 必须进一步提高监督意识和监督水平,切实履行民主监督职责。而提高监督意识很重要的一点,就是需要民主派树立高度的政治责任感。要加强理论学习,做到理论上清醒、政治上坚定、顾全大局、维护稳定;要勇于实践、开拓创新,以高度的政治责任感和紧迫感来履行民主派的民主监督职责;要正确把握方针、站好位置、选准角度,发扬传统,发挥特色,讲原则、讲方法、讲团结、讲真话,做的诤友;要解决“敢于监督”和“善于监督”问题。不敢于监督,民主监督工作开展不起来。不善于监督,民主监督工作不能取得好的效果;要有科学的态度,从“帮忙不添乱”的角度积极履行自己的职能,深入社会、深入群众,针对人民群众最关心的重大问题,全面、深入、细致地了解真实情况,并运用唯物辩证法的观点进行分析,积极地、善意地提出建设性的意见和批评,充分发挥民主监督的作用并提高民主监督的质量和实效。

  着力从加强执政建设的高度提高领导干部被监督意识。从各国政政治演变的历程来看,一个执政能否为参政提供广泛的政治参与的渠道,对能否长期执政十分关键;同样,执政的各级领导人是否虚怀若谷、有乐于被别人监督的胸襟、自觉接受民主派善意的批评,也显得非常重要。执政通过什么样的方式,把自己的主张变成广大人民群众的意愿和自觉行动,则是体现执政能力的一个重要方面。的十六届四中全会作出的《中央关于加强的执政能力建设的决定》,深刻回答了我们为谁执政、靠谁执政和如何执政的重大问题,在执政方略、执政体制、执政方式、执政基础等方面形成了新的理论成果,体现了立为公、执政为民的本质要求。执政的每一位领导干部尤其是高级干部,要真正从思想上充分认识到加强的执政能力建设,既需要我们自身的努力,也需要社会各方面的支持和帮助。要解决好“愿意监督”和“鼓励监督”问题。愿意监督才能听到不同声音,民主派才敢于说话;鼓励监督才能使民主派讲真话,讲实话,使监督经常化,才能形成一个生动活泼的政治局面。

  2、进一步扩大知情权,增强民主监督的针对性

  知情权是发展现代民主制度、建设政治文明及信息化社会建立的基础性权利,是民主监督的前提,政府科学决策的条件,场经济公平竞争、诚实、信用的保障,防止国家权力异化、保护公民权利最有效措施,更是社会走向公正的根本保证。因此,的十七大认为扩大公民有序的政治参与,必须“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”。历史的经验教训证明,民主选举、民主决策、民主管理、民主监督,哪一项都离不开对信息的充分获取,让公民广泛知晓,决策才能更贴近民意,管理才能更有效率,诉求才能得到更充分地表达。国家机关的工作不透明,公民对国家机关的立法程序、行政程序、司法程序就不了解,不知情,因而也就无从谈起参与制定、决策、实施。

  充分发挥民主派的监督作用,必须有有效的监督途径。首先必须有充分的知情权。扩大民主派的知情面和知情度,是实现监督的前提。对此,民主派参与国家政治生活和社会生活的深度和广度要进一步拓展。实践证明,通过安排外人士担任人大、政府、政协和司法机关的领导职务,不仅能够充分发挥他们的作用,广泛团结社会各界人士,调动他们的积极性、主动性和创造性,形成强大的合力;又能够改善和优化干部队伍结构,做到优势互补,相互促进,提高我们执政的能力。同时,民主派这种参与国家政治生活的方式,更能够使广大外人士直接地了解我们的方针政策,扩大民主派的知情权。其次,要建立相应的工作机制,保证民主派的意见、建议和批评等信息,能够通过一定渠道畅通地达到有关方面,使民主派反映出来的各种信息在传递过程中不至于受阻滞,不至于被“过滤”而失真。

  3、确保民主派的监督权利不被侵犯

  民主派的监督属于政治监督的范畴,其监督过程大量实寓于在参政议政之中,不如其他监督(内监督、司法监督等)那样刚硬,但也容易在监督过程中触动一些权力部门和个人以及一些敏感的问题,牵涉一些部门或个人的利益,因而可能导致打击报复和诬告陷害。因此,这就需要和政府通过一定的法律形式,切实保障民主派实行监督的权利:一是要继续保持宽松稳定、团结和谐的政治环境,明确政策界限,即在坚持政治原则、政治方向和重大方针一致的前提下,允许民主派对某些具体方针政策有不同的意见。要提倡和鼓励民主派人士反映真实想法,敢讲真话、敢作诤友和挚友,并勇于坚持正确的意见,实行“言者无罪,闻者足戒”。二是要明确民主派在坚持四项基本原则的前提下,通过组织系统反映意见,在政治协商过程中,在政协会议上及通过其它监督形式发表批评意见;通过调查研究而对各级政府执行和国家大政方针政策的情况进行监督,对贯彻落实情况提出建议、意见。民主派履行监督职责,应受到法律保护;各级政府对侵犯民主派的监督权利,对提意见个人采取打击报复的行为,要依法处理。同时,对民主派通过各种形式提出的意见和批评应有及时的反馈,民主派组织认为确实正确的意见和批评未被采纳,可向上一级有关部门继续反映。

  4、加强制度建设,促进民主监督的长效化

  经过近60年曲折的道路,目前民主派民主监督逐步得以深化和规范,其内容主要有:①国家宪法和法律法规的实施情况;②和政府重要方针政策的制定和贯彻执行情况;③依法执政及员领导干部履行职责、为政清廉的情况。民主监督的具体形式主要有:①在政治协商过程中,民主派向、政府提出意见、建议和批评;②民主派在调查研究的基础上就国家政治、经济、社会生活中的重大问题提出意见和建议;③在政协会议上,民主派以派名义就各方面的问题提出批评意见; ④民主派的政协在政协各种会议上发言,并通过视察、调查、检查、提交提案来实行监督;⑤民主派成员参加政府有关会议和活动、参与政府有关法令、法规的制定,发表意见和批评;⑥民主派在与政府有关部门的对口联系中,就政府部门的工作提出意见和批评;⑦ 通过担任“特约人员”履行民主监督职责;⑧ 通过其他多种形式履行民主监督职责等等。在扩大公民有序政治参与的进程中,为强化上述民主监督的内容和形式,有必要从机制上入手,推动民主监督的深化和制度化。为了完善民主监督的程序和制度,需积极完善以下制度:

  (1)注重重大事项听证、论证制度。随着我们执政环境和社会条件的深刻变化,准确把握和从容应对复杂局势,保持团结稳定的社会政治局面,成为我们面临的一个重大课题。尤其改革进入攻坚阶段,人们对国家或政府的要求日益增加,不可避免的会出现利益分化和利益冲突,为了把这种波动与不满控制在不危及社会稳定的范围内,必须对政策内容加以周密、全面的考虑,把可能遇到的问题与相应的解决措施都预先准备。这时候,对政策方案的科学性、可行性进行论证显得尤为重要。实际上,在广泛的行政活动领域,对凡是与公民利益直接或间接相关的决策,都应该举行论证会或听证会,直接听取公民的意见,使决策做到民主化、科学化、公开化,这样做有利于政府的决策更加符合民意和接近民意。各民主派可利用人才荟萃、知识密集的优势,从自身特有的角度出发,在重大决策的协商过程中,在决策过程中对决策方案进行推敲,提出意见、建议,提供信息和必要的参照标志,有利于决策者权衡利弊,保证决策的科学性,避免决策失误;通过深入细致的调查研究,对决策或决策实施过程中出现的失误,对各项方针政策贯彻中出现的问题,对违法乱纪贪污腐败的行为,对一个时期比较突出的社会问题提出批评,起到警示作用,以期引起执政和政府的重视。各民主派各自联系和代表着某一阶层或某一方面的群众,这些外代表人士站在不同的角度看问题,能够了解到一般渠道不易掌握的社会信息,听到不易反映上来的呼声和意愿,获取难得的意见和批评。当前尤其要把改革、发展、稳定中存在的深层次问题,把群众关心的热点、难点问题,把社会生活中的苗头性、倾向性问题,及时反映给政府,引导群众以理性、合理的形式表达利益需求,达到及时、及早、及快解决这些问题的目的。

  (2)完善情况通报制度。坚持好、完善好、发展好领导的多合作和政治协商制度的特点与优势,既是发展社会主义民主、建设社会主义政治文明的客观要求,也是加强的社会主义民主政治能力、提高的执政能力的必然要求。根据形势与任务的需要和实践的发展,一要坚持政治协商,提高民主协商的质量。要把政治协商纳入的决策机制,切实坚持政治协商“三在前”的原则(重大决策主动协商或征求意见在决策之前、人大通过之前、政府实施之前),认真规范政治协商的内容、形式和程序,不断完善民主协商会、小范围谈心会、建言献策会、情况通报会、座谈会等政治协商的内容和形式,将政治协商开展得丰富多彩并落到实处、收到实效;二要坚持与民主派、无派人士座谈会制度,定期(每季度一次)向民主派通报本地、本部门、本单位的重要情况和问题,以扩大民主派的知情范围,畅通外人士知情渠道,减少随意性,主观性,用规范化制度保证多合作有序进行。

  (3)健全调查研究制度。调查研究是民主派监督、参政议政职能的基础,要进一步改进“出题、派调研、政府决策、部门执行”的调研方式,注重发挥民主派的优势。民主派要逐步完善专题调研的选题、审查、验收、成果转化等一系列制度。调研要选取重大问题或国家、地方经济社会发展中的热点、难点问题;工作要具体、调研要充分,真正深入民间、深入实际;调查手段要多样,不能只听汇报,要开座谈会、设计问卷调查、进行统计分析,要深入工厂车间、田间地头,以尽可能多地获取真实、有效信息;在此基础上,归纳分析综合,写出调研报告,形成意见建议,为国家决策提供依据。民主派在发现某些重要问题后,应组织力量开展较深入的调查研究以掌握实际情况。各级和政府部门对民主派的调研工作应给予积极支持与帮助。

  (4)建立意见办理制度。民主派正式提出的批评意见,应由政主要领导同志亲自批示,提出处理意见。这既是对工作的负责态度,也是对民主派的尊重。和政府有关职能部门对民主派提出的问题和意见必须高度重视,对正确的意见应虚心接受,及时改正;对不正确的意见也应本着“有则改之,无则加勉”的态度,从中吸取有益经验,并给予实事求是的解释。和政府及有关职能部门要将处理结果及时向民主派反馈。哪些是正确的意见,准备如何改进;哪些意见属于不了解情况下提出的,应予解释;哪些意见是不对的,应做出说明。通过反馈工作,加强与民主派的联系与沟通,密切合作关系,增加友情谊,建立和谐的政关系。

 
欢迎第 位访客

bet188365188 版权所有
电子政务办公室 技术支持

188金宝搏beat登录 188金宝搏beat手机版app蜀ICP备10202574号